Primeiro robô da Arábia saudita

Em 2017, o robô social Sophia recebeu a cidadania da Arábia Saudita – o primeiro robô a receber personalidade jurídica em qualquer lugar do mundo. Agraciado com este grande presente, Sophia embarcou em uma carreira distinta em marketing.

O criador de Sophia, David Hanson, argumenta que a oportunidade foi usada para “falar sobre os direitos das mulheres”, uma declaração que fica um pouco estranha na Arábia Saudita, um país em que as mulheres acabam de receber o direito de dirigir e onde “ a tutela masculina ” ainda existe, o que significa que muitas mulheres precisam pedir permissão a parentes ou parceiros do sexo masculino para sair de casa, tirar passaporte, se casar ou até mesmo registrar boletim de ocorrência por violência doméstica ou agressão sexual. O golpe de cidadania parecia mais uma campanha de marketing – para Sophia e a Arábia Saudita – do que uma declaração genuína sobre humanidade, dignidade ou personalidade.

Desde que adquiriu a personalidade, Sophia fez uma turnê de marketing – CES , Digital World Exposition, Creative Industry Summit – e usou sua conta no Twitter para promover o turismo em Abu Dhabi , um smartphone , um programa do Channel 4 e um cartão de crédito .

E nem todo mundo está interessado em que os robôs recebam os mesmos direitos que os humanos. Uma carta aberta , escrita no início deste ano e endereçada à Comissão Europeia por 150 especialistas em medicina, robótica, IA e ética, descreveu os planos para conceder aos robôs status legal como “pessoas eletrônicas” como “inapropriados” e “ideológicos, sem sentido e sem sentido”. pragmático”, argumentando que fazê-lo afetaria diretamente os direitos humanos.

Isso não é tão pessimista quanto pode parecer à primeira vista. Por um lado, os robôs sexuais já foram legitimamente sugeridos – nas páginas do New York Times , nada menos – como uma solução para a recente onda de jovens que se descrevem como “incels” e exigem uma “redistribuição do sexo” obrigatória pelo governo. Ross Douthat, colunista do jornal, sugeriu que “a lógica do comércio e da tecnologia será conscientemente aproveitada, como já na pornografia, para lidar com a infelicidade dos incels” – uma opinião que foi posteriormente regurgitada, via The Spectator , por Toby Jovem.

Isso, é claro, perde completamente o ponto. A “solução” para a demanda por sexo dos incels pode não ser imediatamente óbvia, mas certamente não está concordando com ela em forma de robô. Ao contrário das mulheres humanas, os robôs em seu estágio atual de desenvolvimento são objetos, fato que permaneceria verdadeiro mesmo que recebessem direitos. Comparar os dois – e oferecer robôs como antídoto – é simplesmente uma falsa equivalência: eles não são a mesma coisa. E dar legitimidade a essa ideia, garantindo esses mesmos direitos, só pode dar mais peso ao que nada mais é do que uma tensão particularmente tóxica de misoginia que busca negar às mulheres seu direito genuíno e significativo à autonomia corporal.

Agora, um novo jogo do escritor e designer David Cage está imaginando um mundo onde, robôs sexuais à parte, esses mesmos direitos estão sendo disputados. Detroit: Become Human segue três personagens - Connor, um robô policial que investiga andróides 'desviantes', o rebelde Markus, que pretende iniciar uma revolta de robôs, e Kara, uma empregada doméstica que se libertou de sua programação original - enquanto navegam o mundo distópico de 2038 Detroit.

O jogo tem uma narrativa central, mas muito depende das suas escolhas. Uma pequena decisão pode mudar todo o curso da história – às vezes até resultando na morte de um dos personagens principais. E são essas escolhas que levam a três perguntas: o que significa ser humano? Quando os robôs terão os mesmos direitos que nós? E o que acontecerá se – ou quando – eles começarem a exigir esses direitos?

Sophia já foi levada para promover o jogo, com Hanson também escrevendo um artigo sobre direitos robóticos para acompanhar o lançamento. Seu “palpite educado” é que o prazo de Detroit: Become Human é “possível e razoável” – o que significa que poderíamos ter robôs sencientes até a década de 2030.

Hanson também acredita que os direitos dos robôs – a premissa chave na qual se baseia o Become Human – provavelmente serão concedidos quando os robôs começarem a compartilhar pensamentos conscientes com os humanos. “Requer não apenas capacidades físicas, mas um desejo de autonomia, além de curiosidade e consciência do próprio estado”, explica. “Minha expectativa é que não seja até meados da década de 2040 ou final da década de 2050 que haverá um reconhecimento mundial geral dos direitos dos androides.”

No mundo de Become Human , essas questões são bastante secas. A premissa de que os robôs devem ter seus direitos é clara e inquestionável: é simplesmente um dado. Isso é compreensível, considerando que é um jogo – a menos que você seja um fã do Radio 4 procurando por uma versão jogável de Moral Maze , explorar completamente os dilemas jurídicos e filosóficos envolvidos no tópico tornaria a jogabilidade significativamente menos emocionante.

No mundo real, as coisas não são tão fáceis. Tendo sido trazida à vida, Sophia já é um brinquedo de marketing – e não importa o quão acordada ou feminista ela esteja programada para ser, Hanson reconhece que seu desenvolvimento ainda é mais parecido com um bebê ou uma criança pequena do que um adulto com uma consciência ou intelecto que poderia ser recompensado com um conjunto completo de direitos. Até isso é forçar – crianças pequenas, por exemplo, têm consciência; Sofia não.

Também podemos perguntar exatamente quais direitos e vidas estamos priorizando em nosso caminho para uma utopia tecnológica cheia de andróides – e essa é uma pergunta que nem Detroit: Become Human, nem a própria Sophia, são capazes de responder ainda.